Les sources de la croissance

Le produit intérieur brut, ou PIB, mesure la valeur des richesses créées sur un territoire pendant une période. On le construit notamment à partir des valeurs ajoutées, afin de ne pas compter plusieurs fois les consommations intermédiaires. Pour étudier la croissance, on utilise le PIB en volume : les variations de prix sont neutralisées. Le PIB en valeur peut augmenter uniquement parce que les prix augmentent, sans que les quantités produites progressent. Une comparaison exige donc de préciser l’indicateur utilisé.

Le taux de variation s’obtient en divisant la différence entre valeur finale et valeur initiale par la valeur initiale, puis en multipliant par 100. Un taux positif indique une augmentation du niveau ; un taux positif plus faible indique un ralentissement, pas une baisse du PIB. Si la population augmente plus vite que le PIB, le PIB par habitant peut diminuer. Même cet indicateur moyen n’informe pas directement sur la répartition des revenus, la santé ou les dommages environnementaux.

Le facteur travail correspond à l’activité humaine mobilisée pour produire. Sa quantité dépend du nombre de personnes employées et de la durée du travail. Le capital productif rassemble notamment bâtiments, machines et équipements utilisés pendant plusieurs cycles de production. Accumuler des facteurs signifie augmenter leurs quantités : plus d’heures travaillées ou davantage d’équipements peuvent permettre de produire plus. Cette croissance extensive ne suppose pas nécessairement que chaque heure ou chaque machine devienne plus efficace.

La productivité du travail rapporte la production à un volume de travail. Une productivité horaire augmente lorsque la production par heure travaillée progresse. Elle peut résulter de machines plus performantes, d’une formation meilleure, d’une organisation différente ou de nouvelles techniques. On ne peut donc pas attribuer automatiquement tout gain de productivité horaire au seul effort individuel des salariés. L’équipement et l’organisation font partie de l’explication.

La productivité globale des facteurs, ou PGF, rend compte de l’efficacité de la combinaison du travail et du capital. Dans une décomposition de la croissance, elle correspond à la part non expliquée par l’augmentation mesurée des facteurs, avec les conventions du modèle retenu. Le progrès technique contribue à sa hausse, mais une PGF mesurée est aussi sensible à la qualité des données et à d’autres changements d’efficacité. Elle ne constitue pas une mesure directe et parfaite des inventions.

Le progrès technique rassemble les améliorations des produits, des procédés et de l’organisation qui modifient les possibilités de production. Une invention est une découverte ou une solution nouvelle ; une innovation est sa mise en application économique. Un nouveau procédé peut réduire le temps nécessaire pour fabriquer un bien. Un nouveau produit peut répondre à un besoin ou en faire émerger un. La diffusion compte autant que l’apparition initiale : une technique inconnue des producteurs ne transforme pas immédiatement toute une économie.

Dire que le progrès technique est endogène signifie qu’il s’explique par des décisions et des mécanismes internes à l’activité économique. Les entreprises investissent en recherche pour obtenir un avantage, les individus se forment, et les pouvoirs publics financent l’enseignement, la recherche ou des infrastructures. Ces investissements augmentent les connaissances et peuvent améliorer la productivité. La croissance procure à son tour des ressources pour financer de nouveaux investissements : une dynamique cumulative peut apparaître, sans être automatique.

Les connaissances peuvent bénéficier à d’autres agents que leur premier producteur. Une entreprise apprend d’une découverte publiée ou de la diffusion des compétences. Ces externalités positives expliquent pourquoi un investissement utile collectivement peut être insuffisant si l’acteur privé ne récupère pas tous ses bénéfices. Les financements publics et la coopération scientifique peuvent compléter les incitations privées. Il faut toutefois distinguer l’existence d’un mécanisme favorable de la preuve qu’un projet particulier réussira.

Les institutions sont les règles formelles et informelles qui encadrent les interactions. Des droits de propriété identifiés, des contrats exécutables et une justice accessible rendent plus prévisible la possibilité de tirer un revenu d’un investissement. Cela peut encourager l’achat d’équipements et l’innovation. La confiance repose aussi sur la stabilité des règles, les infrastructures collectives et l’accès à l’éducation. Une règle inscrite dans un texte n’a pas nécessairement les mêmes effets lorsqu’elle est mal appliquée.

Un brevet accorde temporairement un droit exclusif d’exploitation sur une invention protégée. Il peut encourager la recherche en permettant de récupérer ses coûts, mais il limite aussi la concurrence et la diffusion pendant sa durée. L’analyse ne consiste donc pas à opposer systématiquement protection et innovation. Elle recherche les conditions d’un équilibre entre incitation à découvrir et accès aux connaissances. Les autres institutions de concurrence, de formation et de financement influencent également le résultat.

L’innovation s’accompagne d’un processus de destruction créatrice, associé à Schumpeter : de nouvelles activités et techniques se développent, tandis que des activités anciennes perdent leur place. Des emplois sont créés et d’autres supprimés ou transformés. Les personnes et les territoires concernés ne sont pas forcément les mêmes ; les reconversions prennent du temps. Une hausse de production globale peut ainsi coexister avec des difficultés locales et des inégalités, étudiées dans le chapitre suivant.

Une bonne réponse ne juxtapose pas une liste de mots. Elle explique par exemple comment une formation améliore l’utilisation d’un équipement, puis comment cette efficacité accrue permet d’obtenir davantage de production avec les mêmes ressources. Le raisonnement relie ainsi des décisions individuelles, des institutions et une évolution mesurée à l’échelle de l’économie.