Justice sociale et inégalités

Une inégalité correspond à un accès différencié à une ressource socialement valorisée. Toute différence n’est donc pas une inégalité. Les écarts économiques concernent notamment le revenu, flux reçu pendant une période, et le patrimoine, stock d’actifs détenus à une date. Le patrimoine net retranche les dettes. Un salaire mensuel et la valeur d’un logement ne se comparent pas directement : ils ne mesurent ni le même objet ni la même unité de temps.

Les inégalités sociales touchent aussi le diplôme, la santé, le logement, l’accès à la culture ou au pouvoir. Elles peuvent se cumuler : un revenu faible peut limiter le choix du logement ; un logement dégradé peut affecter la santé et les conditions d’étude ; une formation moins reconnue peut réduire les possibilités d’emploi. Ce sont des mécanismes possibles, pas une chaîne fatale. Les politiques publiques, les relations familiales ou des trajectoires particulières peuvent interrompre ces enchaînements.

Sur longue période, les inégalités économiques ont fortement diminué en France au cours d’une grande partie du XXe siècle, après les niveaux élevés d’avant la Première Guerre mondiale. Guerres, crises, transformations économiques et développement des prélèvements et protections ont modifié les répartitions. Les travaux de Garbinti et Goupille-Lebret publiés par l’Insee en 2019 observent ensuite une remontée depuis le milieu des années 1980. Son ampleur dépend de l’indicateur et du pays ; elle ne signifie pas une hausse identique chaque année de toutes les inégalités.

Avant toute comparaison, précise si les revenus sont mesurés avant ou après redistribution, par personne ou par ménage, et à prix courants ou constants. Le niveau de vie tient compte de la composition du ménage à l’aide d’unités de consommation. Comparer le revenu total d’une personne seule à celui d’une famille nombreuse sans ajustement confond ressources et besoins. Un indicateur rend visible une dimension précise ; il ne résume pas toutes les conditions d’existence.

Les quantiles découpent une population ordonnée en groupes de même effectif. Les déciles sont les neuf seuils séparant dix groupes. Le premier décile D1 est le seuil sous lequel se situent les 10 % les moins dotés ; D9 sépare les 90 % les moins dotés des 10 % les plus dotés. Le rapport D9/D1 compare deux seuils. Il ne compare ni les moyennes des deux groupes extrêmes ni leurs masses totales de revenu. Si D1 vaut zéro, ce rapport n’est pas défini.

La courbe de Lorenz représente, en abscisse, la proportion cumulée de la population classée de la moins à la plus dotée ; l’ordonnée indique la proportion cumulée de la ressource. La diagonale correspond à l’égalité parfaite. Plus la courbe s’en éloigne vers le bas, plus la distribution est concentrée. Dans la figure, les revenus sont positifs et la population entière est prise en compte. Des courbes qui se croisent ne donnent pas un classement simple à partir de leur seule position.

Le coefficient de Gini résume l’écart à la diagonale : zéro correspond à l’égalité parfaite et une valeur proche de un à une forte concentration, dans la convention habituelle. On peut aussi le présenter sur une échelle de zéro à cent : il faut lire l’unité. La part du top 1 % mesure la fraction de la ressource reçue ou détenue par le centième le plus doté. Deux distributions peuvent partager un même rapport interdécile et différer beaucoup tout en haut : ces indicateurs sont complémentaires.

La mesure dynamique examine la transmission entre générations. Une forte corrélation entre le revenu des parents et celui de leurs enfants adultes indique une association persistante entre origine et position économique. Elle ne prouve pas que le revenu parental serait la seule cause des trajectoires. Formation, lieu de résidence, relations et institutions interviennent aussi. Il faut comparer les revenus à des âges pertinents et distinguer cette persistance d’une simple croissance générale des revenus.

L’égalité des droits signifie que les personnes disposent des mêmes droits fondamentaux. L’égalité des chances vise à rendre l’accès aux positions indépendant d’obstacles liés à l’origine ou à des discriminations. L’égalité des situations concerne les conditions de vie et les ressources effectivement obtenues. Une sélection identique en droit peut rester très inégale dans ses résultats si les candidats n’ont pas bénéficié des mêmes possibilités de préparation. Ces trois formes d’égalité peuvent être articulées, mais ne se confondent pas.

L’utilitarisme évalue une situation par la somme des utilités, c’est-à-dire des satisfactions ou du bien-être individuel, selon la façon dont on les définit. Il ne vise donc pas nécessairement une répartition égale. Une redistribution peut être justifiée si le gain de bien-être des bénéficiaires dépasse la perte des contributeurs. La difficulté tient notamment à la comparaison des satisfactions et à la place des droits individuels lorsque l’on recherche un résultat collectif maximal.

Le libertarisme accorde une place centrale à la liberté individuelle et aux droits de propriété. Dans cette perspective, une distribution peut être juste si elle résulte d’acquisitions légitimes et de transferts libres, même si elle est inégale. Une redistribution imposée peut alors être contestée comme atteinte à ces droits. Il ne faut pas confondre cette conception philosophique avec l’idée que toutes les situations réelles seraient déjà légitimes : l’histoire des acquisitions et les injustices initiales comptent.

L’égalitarisme libéral, notamment associé à John Rawls, combine libertés fondamentales égales, juste égalité des chances et acceptation conditionnelle d’inégalités bénéficiant aux plus défavorisés. Le principe de différence ne consiste pas simplement à augmenter la richesse moyenne. L’égalitarisme strict donne priorité à l’égalité des situations dans la dimension retenue. Toute analyse doit préciser ce qui est distribué : ressources, possibilités ou bien-être. Aucun de ces principes ne se réduit à être pour ou contre toute intervention publique.

La fiscalité finance l’action publique et modifie la distribution des ressources. Un prélèvement progressif augmente en proportion du revenu lorsque celui-ci s’élève ; un prélèvement proportionnel conserve un même taux. La protection sociale couvre des risques et besoins sociaux par des prestations en espèces ou en nature. Elle peut redistribuer des plus aisés vers les moins aisés, mais aussi entre personnes exposées différemment à un risque, sans classement systématique par richesse.

Les services collectifs, comme l’éducation et les soins, donnent accès à des prestations que les ménages devraient sinon financer eux-mêmes. Leur effet distributif dépasse les seuls transferts monétaires. Les mesures contre les discriminations cherchent à faire respecter les droits et à réduire les obstacles d’accès à l’emploi, au logement ou à la formation. Une interdiction inscrite dans un texte ne prouve pas à elle seule la disparition des pratiques : application, information et contrôle sont nécessaires.

Ces actions s’exercent sous contrainte de financement : les ressources publiques ne sont pas illimitées et les choix ont un coût d’opportunité. L’efficacité se discute au regard de l’objectif effectivement atteint. La légitimité concerne notamment la perception de justice et le consentement à l’impôt. Des effets de désincitation peuvent apparaître lorsqu’un gain d’activité s’accompagne de prélèvements supplémentaires ou d’une perte de prestations. Leur existence et leur intensité doivent être établies, pas supposées universelles.