Crises financières et régulation

Le prix d’un actif dépend notamment des revenus futurs attendus et des risques perçus. Une bulle spéculative se forme lorsque la hausse des prix est entretenue par l’anticipation de nouvelles hausses, au-delà de ce que justifient les perspectives fondamentales. Des acheteurs espèrent revendre plus cher et alimentent la demande. Les prix montants semblent confirmer leur optimisme ; le mouvement peut attirer de nouveaux participants et faciliter l’endettement en offrant des garanties dont la valeur augmente.

Le mimétisme consiste à imiter les décisions d’autres acteurs. Il peut paraître prudent de suivre un mouvement lorsque l’information est incertaine, mais des comportements similaires peuvent amplifier une hausse puis une baisse. Une prophétie autoréalisatrice décrit une anticipation qui contribue à produire ce qu’elle annonce : anticiper une hausse suscite des achats qui font monter le prix. Le retournement peut aussi s’autoalimenter lorsque la peur d’une baisse provoque des ventes simultanées.

L’éclatement d’une bulle peut résulter d’informations nouvelles, d’un changement de financement ou d’un retournement des anticipations. Les ventes font baisser les prix ; les acteurs endettés peuvent devoir vendre encore pour rembourser ou respecter des garanties. La baisse n’est pas seulement l’inverse paisible de la hausse : l’endettement, les ventes forcées et les liens entre établissements peuvent accélérer la chute. Une baisse isolée de prix ne suffit toutefois pas à caractériser toute crise systémique.

Une banque finance notamment des crédits de durée parfois longue avec des ressources dont une partie peut être retirée rapidement. Cette transformation des échéances est utile au financement de l’économie, mais crée un besoin de liquidité. Une banque liquide peut effectuer les paiements immédiats demandés. Une banque solvable possède des actifs dont la valeur suffit à couvrir ses dettes. Une banque peut être solvable tout en manquant temporairement des moyens de paiement immédiatement disponibles.

Une panique bancaire survient lorsque de nombreux déposants ou financeurs veulent retirer leurs fonds en même temps, par crainte de pertes. Une banque ne conserve pas sous forme de monnaie immédiatement disponible la totalité de ses ressources. Elle peut devoir emprunter ou vendre des actifs. Si ces ventes se font rapidement à prix dégradé, une difficulté de liquidité peut produire des pertes qui détériorent la solvabilité. La défiance peut alors atteindre d’autres établissements jugés semblables ou liés par des créances.

Les établissements sont liés par des prêts, des titres détenus en commun et des circuits de paiement. La faillite d’un acteur peut infliger des pertes à ses créanciers. Des ventes massives font aussi baisser le prix d’actifs détenus par d’autres banques. Ces liens expliquent les faillites en chaîne et le risque systémique. Une décision prudente pour un établissement, comme vendre rapidement un actif, peut amplifier les difficultés collectives si tous font la même chose.

Un premier canal est l’effet de richesse négatif. Si la valeur d’un patrimoine diminue, des ménages peuvent réduire leur consommation et chercher à reconstituer leur épargne. Un deuxième canal passe par le collatéral : un bien servant de garantie vaut moins, ce qui réduit la capacité d’emprunt ou impose un remboursement partiel. Un troisième canal est la contraction du crédit : les banques fragilisées deviennent plus sélectives ou réduisent leurs prêts pour préserver leur bilan.

Les entreprises financent alors plus difficilement l’investissement, les stocks ou le fonctionnement courant. Elles peuvent réduire la production et les embauches. La baisse des revenus et l’augmentation du chômage pèsent à leur tour sur la consommation et sur le remboursement des dettes. Les difficultés financières et réelles s’entretiennent. L’ampleur de ces transmissions dépend notamment de l’endettement initial, de la solidité des établissements et de la réaction des autorités.

La crise des années 1930 débute dans le contexte du krach boursier de 1929 aux États-Unis et s’accompagne de paniques, de faillites bancaires, d’un recul de la production et d’une forte hausse du chômage. Elle se propage internationalement par plusieurs liens commerciaux et financiers. Il faut distinguer l’événement boursier de 1929 de la dépression qui se développe et se prolonge ensuite. Un krach n’explique pas à lui seul toute la durée ni toute l’étendue d’une crise.

La crise de 2008 est précédée par des difficultés du crédit immobilier américain et par une fragilisation d’actifs liés à ces prêts. La circulation de produits financiers et les relations entre établissements diffusent les pertes et la défiance. Les tensions bancaires, l’effondrement de certains prix financiers et la contraction du crédit contribuent ensuite au recul de l’activité et à la hausse du chômage. Les deux crises partagent des mécanismes, mais les institutions, les instruments et les réponses publiques ne sont pas identiques.

La supervision consiste à surveiller les établissements, leurs pratiques et leurs risques, notamment sous l’autorité des banques centrales et d’autres autorités compétentes. Un ratio de solvabilité rapporte des fonds propres à une mesure réglementaire des expositions au risque. L’objectif est que la banque dispose d’une capacité d’absorption des pertes suffisante. Il ne faut pas confondre ce ratio avec la part de monnaie conservée pour faire face aux paiements : les exigences de liquidité répondent à un autre besoin.

L’aléa moral apparaît lorsqu’un acteur prend davantage de risques parce qu’il pense qu’une autre partie supportera une partie des pertes. Une banque persuadée d’être secourue peut être incitée à accroître ses risques. La régulation cherche à limiter ce comportement par des exigences, une surveillance et des responsabilités. Les garanties et les soutiens d’urgence peuvent réduire les paniques, mais leurs modalités doivent aussi tenir compte de ces incitations. Une protection contre la crise n’est pas sans effets sur les décisions prises avant elle.

Le thème des crises financières appartient au programme de terminale, mais ne figure pas parmi les questions évaluables à l’épreuve terminale de SES de la session 2027. La méthode de chaîne causale reste utile pour les autres thèmes évaluables.